5月22日，國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)發(fā)布公告，自2018年7月1日起，汽車整車關(guān)稅將從原先25%降至15%。這是自改革開放以來，我國對(duì)進(jìn)口汽車關(guān)稅所進(jìn)行的第十次下調(diào)。公告發(fā)布之后，多家國內(nèi)媒體根據(jù)進(jìn)口車關(guān)稅調(diào)整比例，對(duì)目前在售的一些進(jìn)口車即將降價(jià)多少進(jìn)行了計(jì)算。
在這個(gè)過程中，一些媒體對(duì)于“降價(jià)”進(jìn)行了錯(cuò)誤的引導(dǎo)和解讀，更有甚者認(rèn)為降幅范圍可以達(dá)到11%-19%。然而實(shí)際情況是，關(guān)稅進(jìn)行調(diào)整后，進(jìn)口車降低的成本約為8%。而且，降低8%的只是報(bào)關(guān)價(jià)成本，并不是廠商建議零售價(jià)。那么具體應(yīng)該如何來算，讓我們一起往下看。
進(jìn)口車價(jià)到底能下降多少？8%能否作為標(biāo)桿？
首先來了解一下進(jìn)口汽車綜合稅率是如何計(jì)算的：
綜合稅率＝｛關(guān)稅＋增值稅＋消費(fèi)稅＋（關(guān)稅稅率×增值稅稅率）｝÷（1－消費(fèi)稅稅率）
關(guān)稅＝報(bào)關(guān)價(jià)×關(guān)稅稅率
消費(fèi)稅＝（報(bào)關(guān)價(jià)＋關(guān)稅）÷（1－消費(fèi)稅稅率）×消費(fèi)稅稅率
增值稅＝（報(bào)關(guān)價(jià)＋關(guān)稅＋消費(fèi)稅）×增值稅稅率
注：①汽車排量越大，消費(fèi)稅稅率越高，電動(dòng)車不計(jì)算消費(fèi)稅；②今年5月1日起，增值稅從17%下降至16%
我們以一輛報(bào)關(guān)價(jià)格為30萬元人民幣、排氣量為5.0升的進(jìn)口汽車為例。關(guān)稅下調(diào)前，這輛車要繳納25%的關(guān)稅、16%的增值稅和40%的消費(fèi)稅，進(jìn)口綜合稅率為141.67%，最后一共要繳納42.501萬元的稅，也就是說這輛進(jìn)口車的完稅價(jià)格為72.501萬元。
在關(guān)稅下調(diào)至15%之后，增值稅和消費(fèi)稅稅率不變，綜合稅率降至122.33%，這輛車最終需要繳納36.699萬元的稅，完稅價(jià)格變?yōu)?6.699萬元，比關(guān)稅下調(diào)前下降了5.8萬元，5.8萬元÷72.501萬元≈8%。于是，部分媒體便以8%作為標(biāo)桿，來評(píng)判車企調(diào)整的價(jià)格是否實(shí)在，如果降價(jià)幅度低于8%，這家車企便是留著心眼，如果是高于8%，這個(gè)品牌就非常實(shí)在。
這一說法屬實(shí)么？
如果車輛的完稅價(jià)格＝廠商建議零售價(jià)，那么所謂的“8%理論”是成立的。但實(shí)際上，一輛進(jìn)口車的廠商建議零售價(jià)是由5部分構(gòu)成的：車輛報(bào)關(guān)價(jià)、關(guān)稅、消費(fèi)稅、增值稅、其他費(fèi)用。或者也可以簡單理解為：廠商建議零售價(jià)＝完稅價(jià)格＋其他費(fèi)用，其他費(fèi)用包含了車輛運(yùn)輸費(fèi)用、報(bào)商檢的費(fèi)用、集港倉儲(chǔ)費(fèi)用、許可證費(fèi)用、總代理利潤、經(jīng)銷商利潤等等。
所以，一輛完稅價(jià)格為72.501萬元的進(jìn)口車，加上倉儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、經(jīng)銷商利潤等其他費(fèi)用之后，最終的廠商建議零售價(jià)有可能達(dá)到90萬元左右。而此時(shí)，5.8萬元÷90萬元＝6.44%。顯然，“8%理論”是不成立的。
由于每一款進(jìn)口車輛的報(bào)關(guān)價(jià)格都是非公開的，同時(shí)每一款車的“其他費(fèi)用”也都不一樣。所以，以車輛的廠商建議零售價(jià)，按照綜合稅率的公式進(jìn)行反推，得出來的并不是車輛真正的報(bào)關(guān)價(jià)格。也就是說，“8%”這一數(shù)字并不能成為車企降價(jià)幅度的標(biāo)桿。
網(wǎng)通社聯(lián)席內(nèi)容官、汽車研究院副院長何侖先生認(rèn)為：“車企五花八門的降價(jià)并不能一概以關(guān)稅的下調(diào)作為標(biāo)尺，車輛的完稅價(jià)格也并不等于廠商建議零售價(jià)。正常情況下，車企的降價(jià)幅度都應(yīng)該小于8%。但是廠家也很有可能借著關(guān)稅下調(diào)的機(jī)會(huì)，調(diào)整自己的市場(chǎng)競爭地位，縮小廠商建議零售價(jià)與車輛終端價(jià)格（經(jīng)銷商優(yōu)惠之后的價(jià)格）之間的差距。”
下面來看兩個(gè)“栗子”
特斯拉在5月23日宣布，就目前在華以進(jìn)口形式銷售的Model S以及Model X兩款車型進(jìn)行售價(jià)調(diào)整，最高降價(jià)幅度高達(dá)9.0021萬元，并且所有未交付車輛，將會(huì)按照新關(guān)稅下的車價(jià)交付，無論車輛何時(shí)清關(guān)。降價(jià)的詳細(xì)情況如下：
經(jīng)過計(jì)算可以得出，以上6款車型的降價(jià)幅度分別為6.37%、6.34%、6.41%、6.34%、6.39%、6.4%。
接下來我們?cè)倏戳硪粋€(gè)例子，同樣是5月23日，Jeep官方宣布，即日起進(jìn)口SUV全新Jeep大切諾基全系調(diào)整售價(jià)，官降最高達(dá)6.5萬元。具體情況如下：
經(jīng)計(jì)算，以上6款車型的降價(jià)幅度分別為8.62%、8.19%、8.46%、8.45%、8.33%、8.45%。
這是兩個(gè)非常鮮明的例子，特斯拉的降幅在6%出頭，而Jeep大切諾基的降幅超過了8%。若是以8%作為標(biāo)桿，那么得出的結(jié)論就是特斯拉很不“真誠”，而Jeep大切諾基則非?！皩?shí)在”，但很顯然這是錯(cuò)誤的。特斯拉的情況剛好符合何侖先生所說的“正常情況”。而降幅超過超過8%，應(yīng)該是廠家另有考慮。
有讀者這時(shí)候會(huì)反問，降幅小于8%是正常的，那高于8%的話，對(duì)于消費(fèi)者而言不是更加利好么？
何侖先生在上面提到了很關(guān)鍵的一點(diǎn)：車輛終端價(jià)格，也就是經(jīng)銷商優(yōu)惠之后的價(jià)格。眾所周知，進(jìn)口車基本都有終端優(yōu)惠，而且越貴的車優(yōu)惠力度越大。在經(jīng)過官方降價(jià)之后，這款車在終端能否保持關(guān)稅調(diào)整前的優(yōu)惠力度，也是一個(gè)重要因素。
比如一款車在官降之前，4S店的終端價(jià)格可以優(yōu)惠10萬元，而在官降了10萬元之后，終端優(yōu)惠收縮到5萬元，那么消費(fèi)者的裸車購買成本實(shí)際上只比之前減少了5萬元。但是官降10萬元顯然比官降5萬元聽上去要更有吸引力。
另外還有一種情況，就是類似豐田埃爾法這種需要加價(jià)提車的進(jìn)口車型，雖然官方同樣宣布下調(diào)了廠商指導(dǎo)價(jià)，但是終端的加價(jià)力度是否有變化，同樣需要消費(fèi)者親自去4S店詢問。
當(dāng)然不管怎樣計(jì)算，關(guān)稅下調(diào)所帶來的官降潮，對(duì)于消費(fèi)者而言一定是受益的。只不過我們?cè)诤饬繌S家降價(jià)是否有誠意的時(shí)候，不能以偏概全，偏聽偏信。
