中國汽車產(chǎn)能的過剩，更多是由地方保護引起的。因為此舉不僅能提高GDP，還能帶動就業(yè)。
產(chǎn)能過剩的警鐘第三次向汽車業(yè)敲響。
2005年12月21日，在國務(wù)院新聞辦召開的新聞發(fā)布會上，國家發(fā)展改革委產(chǎn)業(yè)政策司司長劉治指出，鋼鐵、電解鋁、鐵合金、焦炭、電石、汽車、銅冶煉產(chǎn)能過剩的問題比較突出。
2005年11月28日，一向敢于直言的國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員陳清泰將“中國汽車產(chǎn)能利用率預計僅55%”的驚人數(shù)據(jù)公之于眾，并稱數(shù)據(jù)來自于發(fā)改委。
該數(shù)據(jù)表明：目前國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)能800萬輛，在建產(chǎn)能220萬輛，今年市場銷售量為550萬輛，故產(chǎn)能利用率僅55%。一石激起千層浪，有消息稱，陳清泰此言某種程度上代表官方的表態(tài)。
果然，2005年12月3日，全國發(fā)展和改革工作會議暨“十一五”規(guī)劃座談會上，國家發(fā)展和改革委員會主任馬凱指出：汽車產(chǎn)能過剩200萬輛，正在醞釀和籌劃的新上能力達800萬輛。
有業(yè)內(nèi)人士稱，定下“汽車產(chǎn)能過?！被{(diào)是在2005年11月11日發(fā)改委召開的全國工業(yè)發(fā)展工作會議，此前僅在小范圍內(nèi)流傳，未對公眾宣布。但是隨著陳清泰、馬凱和劉治一個月之內(nèi)的相繼表態(tài)，汽車產(chǎn)能過剩說開始引起全行業(yè)的密切關(guān)注，更多的是表示質(zhì)疑。
過剩三大假象
“發(fā)改委的數(shù)據(jù)當然權(quán)威，但大部分中國企業(yè)好大喜功，因此汽車產(chǎn)能擴張的數(shù)據(jù)起碼要打七折?！遍L安集團副總裁朱榮華質(zhì)疑汽車產(chǎn)能過剩一說。
“如果到有些汽車企業(yè)的園區(qū)看看，你就會發(fā)現(xiàn)上報的產(chǎn)能和實際建廠投資之間有水分?！敝鞓s華說，“上報到官方的口徑不一致，也會夸大產(chǎn)能過剩的數(shù)據(jù)?！?nbsp;
朱榮華進一步解釋，某些企業(yè)打著生產(chǎn)汽車、提高當?shù)谿DP的旗號，在當?shù)卮罅克饕恋?，汽車成了最好的圈地借口，而最后這些空地上并未出現(xiàn)預期的廠房，但預期產(chǎn)能卻早已上報。
據(jù)調(diào)查，目前，國內(nèi)的汽車企業(yè)多是按兩班生產(chǎn)計劃向發(fā)改委上報產(chǎn)能———251天、每天16小時。有業(yè)內(nèi)人士認為，有可能某些企業(yè)按三班上報產(chǎn)能。
“汽車制造分為沖壓、焊接、涂裝、總成4大工序。每一部分的產(chǎn)能不一致，不知道企業(yè)上報的是哪一部分的產(chǎn)能。”麥肯錫全球董事合伙人高旭說，“實際上，企業(yè)的產(chǎn)能是由最低工序決定的?！?nbsp;
汽車界資深專家陳光祖雖然承認產(chǎn)能存在過剩，但他認為某種程度的過剩是正常的，因為“可能有一部分閑置、淘汰的能力存在。即無形磨損。”
事實上，在光景稍好的2004年，在全國100多家汽車企業(yè)(集團)中，年銷量不足1萬輛的企業(yè)占絕大多數(shù)。年銷量超過50萬輛的僅5家。在33家轎車廠家中，絕大多數(shù)年銷量只有數(shù)萬輛，最少的只有幾百輛。
產(chǎn)能利用率不足60%
按照汽車工業(yè)協(xié)會公布的去年11月銷售數(shù)據(jù)推算全年銷售，再結(jié)合各大企業(yè)公布的產(chǎn)能統(tǒng)計，除了廣州本田和北京現(xiàn)代外，銷量排名居前的五大企業(yè)2005年的產(chǎn)能均低于60%：一汽大眾產(chǎn)能利用率最低，為49%。
11月中旬，國家發(fā)改委工業(yè)司副司長陳斌在“2006年中國行業(yè)發(fā)展報告會”上表示，“十一五”末期，汽車行業(yè)的產(chǎn)能(1000萬輛)超出實際需求1倍多。按照每年汽車銷量增長10%的速度，“十一五”期末汽車產(chǎn)能達2000萬輛左右，1000萬輛左右的產(chǎn)能將面臨放空的危險。
根據(jù)統(tǒng)計，28個省、自治區(qū)，在十一五規(guī)劃中上報了汽車項目，只差西藏、寧夏等較偏遠地區(qū)。
“汽車業(yè)產(chǎn)能過剩需要引導，而不是單純地說產(chǎn)能如何過剩。至于如何引導，目前是個難題，沒有人能想清楚?！标惞庾姹硎?，“中國汽車產(chǎn)能的過剩，更多是由地方保護引起的。因為此舉不僅能提高GDP，還能帶動就業(yè)?！?nbsp;
過剩說一直沒有停止過
從2003年至2005年，國內(nèi)外研究機構(gòu)就未停止“汽車產(chǎn)能過?！钡暮袈?，但是中國相關(guān)部門極少承認汽車產(chǎn)能過剩。2004年，摩根、高盛等國際投行對中國汽車產(chǎn)能過剩表示出極大的擔憂，但相關(guān)職能部門對此態(tài)度截然不同。
2004年，財政部副部長李勇在韓國舉行的亞洲開發(fā)銀行會議上透露，中國政府已列出了幾個出現(xiàn)明顯過度投資的行業(yè)，包括鋼鐵、水泥、鋁業(yè)、房地產(chǎn)和汽車行業(yè)，并限制這些行業(yè)的借貸。
但此后發(fā)改委并未將汽車列入過熱名單。其理由有二：一是，汽車的項目審批權(quán)由中央掌握，即汽車產(chǎn)業(yè)的立項和汽車公告由發(fā)改委審批，而鋼鐵、水泥等4個行業(yè)可由地方審批，故相對汽車投資增長控制得較好；第二，汽車是資本密集型行業(yè)，投資周期長，故市場出現(xiàn)供過于求的問題并不大。
一年之后的2005年，“水泥、電解鋁、鋼鐵、電力、房地產(chǎn)五大行業(yè)”被列入發(fā)改委的過熱行業(yè)名單，一度“過熱呼聲”甚高的汽車業(yè)再一次置身事外。但是許多業(yè)內(nèi)人士此時已經(jīng)意識到，汽車業(yè)的情況已經(jīng)很不妙了。
2004年下半年中國汽車業(yè)從高速增長猛然轉(zhuǎn)冷打破了汽車需求高增長的好夢。2004年剛形成的產(chǎn)能迅速放空，故而2005年11月，摩根士丹利在一份研究報告中指出，“中國汽車產(chǎn)能利用率僅為76%?！?nbsp;
“這是摩根士丹利筆下留情?！敝槿耸糠Q。此前在對業(yè)內(nèi)人士的小范圍交流中，摩根士丹利表示，“中國的汽車產(chǎn)能利用率不足60%。”
安永會計師事務(wù)所對此說法表示認同。安永全球汽車業(yè)總監(jiān)麥高·漢雷認為，中國生產(chǎn)能力過剩的憂慮已經(jīng)被夸大，中國的所有汽車投資計劃不一定最終都會落實，所以最終產(chǎn)能不見得會有預期的那樣大。
