汽車銷售商將召回的車輛賣給消費(fèi)者，卻未如實告知相關(guān)信息，雖然售后銷售商對汽車進(jìn)行返廠消除了隱患，但仍然構(gòu)成欺詐行為。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，消費(fèi)者可獲得三倍價款賠償。
本期商戒將為你講述一個這樣的故事：汽車銷售商在明知道車輛屬于應(yīng)召回車輛，卻依然將其銷售給了消費(fèi)者，最終被法院判令除退還已支付的購車款外，還賠償三倍購車款。
銷售商未告知車輛屬召回車 消費(fèi)者告上法院索賠
2015年上半年，葉萍在考察了多家車輛銷售商的轎車后，決定購買我市一汽車銷售公司銷售的一款轎車，并支付了車款、保險等相關(guān)費(fèi)用近11萬元。雙方約定，付款次日提車。
然而，這款車曾在當(dāng)年的2月被車輛生產(chǎn)廠家在相關(guān)政府網(wǎng)站公告召回，并免費(fèi)為召回車輛更換相關(guān)零件，以消除隱患。葉萍購買的車輛就屬于其中一輛。汽車銷售公司將車輛返廠更換零件后，欲交付給葉萍。葉萍了解到情況后，未予接收。
事后，雙方一直沒有協(xié)商好如何解決此事。葉萍便將汽車銷售公司告上了渝北區(qū)法院。葉萍認(rèn)為，汽車銷售公司在銷售過程中，未告知她其所購車輛屬于應(yīng)召回的缺陷車輛，存在欺詐行為，要求退還已支付的購車費(fèi)用10萬余元，以及賠償三倍購車款共計39萬元。
案件開庭審理時，汽車銷售公司認(rèn)為，召回公告已在公共網(wǎng)站發(fā)布，消費(fèi)者可獲知相關(guān)信息，并不存在欺詐，并且要召回的車輛并不一定存在質(zhì)量問題，只是為了安全起見將車輛召回消除隱患；車輛在交付給消費(fèi)者時，已經(jīng)消除了隱患，系合格車輛，不應(yīng)認(rèn)定為欺詐行為。
這場官司，雙方一直各說各有理，最后鬧到了市一中院，進(jìn)入了二審。
法院支持消費(fèi)者訴求
汽車銷售商被判“退一賠三”
近日，記者從市一中院獲悉，該案經(jīng)審理后，合議庭認(rèn)為，根據(jù)我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》，對未消除缺陷的汽車產(chǎn)品，生產(chǎn)者和經(jīng)營者不得銷售或者交付使用。因當(dāng)汽車生產(chǎn)者決定對某一批次、型號的汽車進(jìn)行召回，說明該批次、型號的汽車由于設(shè)計、制造、標(biāo)識等原因，存在不符合相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)或危及人身財產(chǎn)安全的情況，需要召回消除缺隱患。雖然召回范圍內(nèi)的車輛只是可能存在安全隱患，并不必然違反相關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，且車輛是否實際退回一般遵循消費(fèi)者自愿原則，但該車輛仍然給消費(fèi)者帶來了不合理的風(fēng)險，將消費(fèi)者置于潛在的威脅之中，對消費(fèi)者自身權(quán)益具有實質(zhì)性影響。同時，車輛召回的相關(guān)信息對消費(fèi)者的判斷、選擇、購買、使用會產(chǎn)生直接的重大影響，所以消費(fèi)者有權(quán)知悉車輛召回的相關(guān)信息。
本案中的汽車銷售商明知涉案車輛為應(yīng)當(dāng)召回車輛，卻隱瞞該事實，影響購買者作出購買或以此價格購買的意思表示，構(gòu)成欺詐行為。為此，合議庭支持葉萍的訴訟請求，并作出終審裁定，判令汽車銷售商除退還購車費(fèi)用外，支付葉萍三倍價款的賠償，共計近50萬元，其中賠償款為39萬元。（文中當(dāng)事人為化名）
法官釋疑
銷售商為什么構(gòu)成欺詐？
本案中，車輛銷售商未履行告知義務(wù)，將本應(yīng)召回車輛銷售給消費(fèi)者，雖售后消除了隱患，但為啥還是構(gòu)成欺詐行為，并被判支付三倍價款的賠償金？
本案的二審承辦法官介紹，欺詐包括故意隱瞞真實情況，以及故意告知虛假信息兩種情況，前者是消極的作為，后者是積極的作為。本案中銷售者負(fù)有將汽車召回相關(guān)信息告知消費(fèi)者的義務(wù)，但卻未積極履行，屬于故意隱瞞真實情況。消費(fèi)者也正是基于此種錯誤認(rèn)識才與銷售者簽訂汽車購買合同，故本案銷售者構(gòu)成欺詐行為。雖然銷售者在售后消除了汽車安全隱患，但不能否定先前的欺詐行為。
《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》第二十五條明確規(guī)定，經(jīng)營者獲知汽車產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即停止銷售、租賃使用。因此，銷售者銷售本應(yīng)召回的車輛，構(gòu)成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法上的欺詐行為，消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)該法第五十五條規(guī)定，獲得三倍價款的賠償。
聞?wù)咦憬?/strong>
經(jīng)營者要講誠實信用原則
“經(jīng)營者經(jīng)營必須尊守誠實信用原則！”承辦本案的二審法官稱，根據(jù)我國《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)者實施缺陷汽車召回計劃，應(yīng)當(dāng)向產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門備案，并且通報銷售者以及以便于公眾知曉的方式發(fā)布信息公告汽車召回相關(guān)信息。同時，質(zhì)量監(jiān)督部門也應(yīng)當(dāng)及時向社會公布生產(chǎn)者實施召回的相關(guān)信息。
本案中，汽車生產(chǎn)商已經(jīng)按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了備案、通報和公告，但這并不能免除處于汽車經(jīng)營末端的銷售者應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)。為此，在經(jīng)營中，汽車銷售商應(yīng)根據(jù)誠實信用原則，將公司法上的忠實勤勉義務(wù)衍射到買賣合同糾紛中，銷售者應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品的重大瑕疵，對消費(fèi)者選擇、判斷有重大影響的重要信息，及時主動向消費(fèi)者披露。
其次，在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息大爆炸時代，信息發(fā)布者與信息接收者之間極易造成信息不對稱。本案汽車生產(chǎn)者雖然在公眾網(wǎng)站公告召回相關(guān)信息，但消費(fèi)者并不一定能夠從網(wǎng)絡(luò)信息海洋中知悉這一信息，且消費(fèi)者并不存在任何過錯。作為專門從事汽車銷售的銷售商，應(yīng)當(dāng)及時掌握汽車召回信息并及時告知消費(fèi)者，這也是消費(fèi)者知情權(quán)對銷售者的要求。
銷售商倘若在銷售中不誠信守信，最后的結(jié)局可能就會是“偷雞不成蝕把米”，惹上官司，賠償損失，得不償失。
律師提醒
經(jīng)營者不履行告知義務(wù) 會承擔(dān)不利的法律后果
重慶妙珠律師事務(wù)所倪世鈞律師稱，依據(jù)我國現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者依法履行告知義務(wù)。具體而言，該法在消費(fèi)者的權(quán)利中規(guī)定了消費(fèi)者有知情權(quán)，意即間接規(guī)定了消費(fèi)者有被告知相關(guān)信息的權(quán)利；同時，該法在經(jīng)營者的義務(wù)中亦明確規(guī)定了經(jīng)營者對可能危及人身財產(chǎn)安全的產(chǎn)品有說明和警示義務(wù)，以及對商品和服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息有真實、全面告知義務(wù)。
經(jīng)營者違反前述告知義務(wù)，將承擔(dān)不利的法律后果：第一，對消費(fèi)者予以賠償，包括經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；第二，被行政處罰，即由工商行政管理部門或者其他有關(guān)行政部門責(zé)令改正，根據(jù)情節(jié)單處或者并處警告、沒收違法所得、處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款，沒有違法所得的，處以50萬元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓、吊銷營業(yè)執(zhí)照；第三，被刑事追訴，我國《刑法》目前規(guī)定的涉及經(jīng)營者違反如實告知義務(wù)的犯罪，主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售假藥罪，生產(chǎn)、銷售劣藥罪，生產(chǎn)、銷售不衛(wèi)生食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪，生產(chǎn)、銷售劣質(zhì)醫(yī)用器材罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，虛假廣告罪等。
